這幾天 GPT-6 Astra 發佈後大家都在討論一個事，在實現 AGI 方面 GPT-6 Astra 是否已經贏太多？
我刷到黃仁勳說 AGI 確實因爲 GPT-6 Astra 而到來了。
不過，這真不是因爲 OpenAI 用了他家產品，所以吹噓一下甲方爸爸嗎？
有對比纔有真相，我把 GPT-6 Astra 與 Claude Fable 5.1 放到幾個 case 裏實測了一下，大家一看就知道，在實現 AGI 方面，誰走到了前面。
01. GPT-6 Astra VS Fable 5.1
case 1 行李箱裏的深夜書店
把書店塞進一隻行李箱，能同時看出模型怎樣安排空間、保留細節，以及用燈光交代時間。
提示詞：
用 Blender 做一件桌面微縮模型：一隻打開的舊行李箱，箱內是一間兩層的深夜書店。必須有能連接上下層的樓梯、沿牆書架、樓上閱讀角，以及趴在箱沿的一隻貓；箱蓋內側做成有星星的小天窗。保留能認出行李箱的提手和鎖釦。
書店內部暖光、外部冷色環境光，結構與材質自行設計。用正面偏上的三分之四機位，看清兩層與樓梯；所有模型使用 Blender 自帶幾何與材質。
只交付一份完整 Python 腳本，運行後保存可編輯 .blend，並渲染一張1280×720 PNG。不做動畫、不下載素材、不附解釋。
GPT-6 Astra：
Blender 文件：
渲染圖：
GPT-6 Astra 的兩層空間看得清，樓梯接到二樓，提手、鎖釦和箱蓋也保留了行李箱的樣子。室內暖光和外部冷光分得開，深夜書店的氛圍成立。
放大還有翻開的書頁、椅背紐扣、扶手上的毯子。這些細節讓閱讀角更像有人坐過。不過，箱體和書本都挺整潔，舊行李箱的磨損感還可以再補。
Claude Fable 5.1：
Blender 文件：
渲染圖：
Claude Fable 5.1 也把結構做完整了。左邊是二樓閱讀區，右邊是樓梯，前面留出一樓櫃檯，很容易看懂。
差別主要在燈光和材質。粉色椅子、淺色書脊和明亮地面，讓場景更像白天擺拍的玩具屋；傢俱也保留了比較明顯的方塊拼接感。
這一項我選 GPT-6 Astra。兩份都完成了主體結構，GPT-6 Astra 把夜間氛圍和生活細節做得更充分。
case 2 把雨滴送進花盆
小遊戲必須實際操作，截圖看不出的碰撞問題，會直接影響玩家體驗。
提示詞：
做一個單屏網頁小遊戲《把雨送回家》。場景是雨夜居民樓外牆，畫出窗戶、晾衣繩、T恤、襪子和底部花盆。玩家控制一滴明亮的雨，雨滴持續下落，按空格切換向左或向右的風，水平風速大小與落速固定。
避開衣物，落入花盆成功；碰衣物、出左右邊界或落到底部其他位置失敗。起點與障礙固定，安排一條可通關路線。提供清楚的風向、成功和失敗反饋，R鍵從初始狀態重開。
用Canvas，場景960×640，畫面風格自行設計。只交付一個離線HTML，只做一關，不加音效、菜單、外部資源或解釋。
GPT-6 Astra：
GPT-6 Astra 的居民樓裏有檯燈、窗簾和書本，衣服有條紋、口袋和縫線，場景細節很足。
更值得看的是雨滴怎麼碰到衣服。GPT-6 Astra 用衣物的同一組輪廓來繪製畫面和判斷碰撞，袖子下方的空隙也參與計算。按住空格時，還會過濾系統重複按鍵，風向不會連續亂跳。
Claude Fable 5.1：
Claude Fable 5.1 的大風向箭頭很醒目，成功後花朵會開放，失敗原因和重開方式也清楚，關卡實際可以通關。
問題是碰撞區域比畫出來的衣服大。已有操作記錄裏，雨滴還在黃色 T 恤左上方的空白位置，就被判成打溼了晾着的 T 恤。玩家明明看見有空隙，卻還是輸了。
這一項 GPT-6 Astra 勝出。Claude Fable 5.1 的反饋做齊了，但碰撞誤差會影響操作。
case 3 小書店空間改造
固定門窗和立柱，再要求留出通道，可以檢查模型標出的尺寸是否真的存在。
素材：
提示詞：
根據附件，把這間6×4米的空鋪改成小書店，畫一張900×650的彩色俯視概念佈置圖。保留門、開門方向、窗和立柱的位置。
安排書牆、一個收銀台、四個閱讀座位，入口通向內部的連續通道至少90釐米，傢俱不能擋住開門範圍或與立柱重疊。傢俱形狀、材料和排布自行設計，標出功能、主要尺寸及通道寬度，圖中能看出桌椅和書架的區別。
只交付一個獨立SVG，用矢量形狀和文字繪製，不引用圖片、外部字體或資源，不附解釋。
GPT-6 Astra：
GPT-6 Astra 把四個座位放在窗邊長桌旁，用淺綠色區域畫出連續通道，主要分支按 1 米預留，收銀台後還留了 0.9 米店員空間。門、窗和立柱位置都正確，傢俱也避開了開門範圍。
Claude Fable 5.1：
Claude Fable 5.1 的閱讀方式更豐富：兩把桌邊椅，加兩把扶手椅，窗下還有新書展示低櫃。
但右下閱讀角的局部間距約爲 0.64 米，圖例卻籠統寫着最窄處 0.9。主通道有符合要求的路線，問題出在閱讀角的局部空間和標註對不上，不能據此說整張圖都走不通。
這一項 GPT-6 Astra 更穩妥。四個座位沿長桌排開確實單一，但通道和尺寸方便覈對。做這種概念佈置圖，我會優先保住這些基礎條件，再調整傢俱的趣味性。
case 4 活動前後經營圖解
把總體和分組變化放在同一張圖裏，能比較模型是否真正畫出了數據之間的關係。
提示詞：
給咖啡店店務會做一張1000×700的數據圖解。活動前：會員入口100人、支付40人；廣告入口900人、支付90人。活動後：會員入口800人、支付288人；廣告入口200人、支付16人。兩入口互不重疊，每人最多支付一次。
同時表現整體轉化率、兩個入口各自的轉化率，以及兩週客流構成，讓店長看清變化之間的關係。標題與圖表形式自行選擇，關鍵數值寫在圖裏，解釋文字合計不超過60字。
只交付一個獨立SVG，圖形和文字可編輯，不用外部資源，不附分析過程。
GPT-6 Astra：
GPT-6 Astra 算對了數，也排得清楚。頂部展示整體轉化率，左下畫兩個入口的下降趨勢，右下畫客流佔比。顏色前後一致，查數很方便。
Claude Fable 5.1：
Claude Fable 5.1 的畫法更適合解釋這道題：色塊寬度表示客流人數，高度表示轉化率，面積就對應支付人數。
活動後的會員色塊稍微變矮，卻明顯變寬。讀懂圖例後，店長能在同一幅圖裏看到，爲什麼會員入口轉化率下降，支付人數仍然增加。
這一項 Claude Fable 5.1 贏，優勢是圖形本身能解釋關係。
case 5 舊書夜市海報
讓漢字同時承擔標題和主視覺，可以看出模型能否兼顧字形創意與活動信息。
提示詞：爲“舊書夜市”設計一張900×1200豎版海報，大字“書”作爲主要視覺，讓書頁、街巷或窗戶的形狀與字形發生聯繫，具體構圖自行設計。
畫面使用深藍與暖黃色。必須清楚寫出：舊書夜市；9月19日19:00—22:00；東廳；免費入場。主視覺可以有趣，但活動信息要容易找到。
只交付一個獨立SVG，用矢量形狀和可編輯中文文字完成，不引用圖片、外部字體或資源，不附解釋。
GPT-6 Astra：
GPT-6 Astra 的書字很醒目，書頁和窗戶直接融進筆畫，底部整塊暖黃色區域集中放活動信息。縮成小圖，主體輪廓和信息區還在。
Claude Fable 5.1：
Claude Fable 5.1 把書字搭成發光建築，配上人影、月亮和燈串，夜市氛圍更濃。日期時間和免費入場也都清楚。
這一項兩邊差距不大。我更看重題目指定的書字主視覺，所以選 GPT-6 Astra；Claude Fable 5.1 的書頁特徵弱一些，視覺重心更偏建築和街道。
case 6 給孩子看的月相圖
同時畫出太空中的受光面和地球上看到的月面，可以檢查模型有沒有把兩種視角講清楚。
提示詞：
給10歲孩子畫一張1000×700的月相解釋圖，只講新月、上弦月、滿月、下弦月。
事實：月球本身不發光，日光照亮月球約一半；月球繞地球運動時，我們看到的受光部分比例改變，普通月相並非地球影子遮擋。
區分“從軌道北側俯視的空間位置”和“從地球看到的月面”，日光從左側照來；月面採用北半球月面北向上的標準示意。畫出4種位置與相應月相的對應關係，標清視角，解釋合計不超過80字。
只交付一個獨立SVG，視覺風格自行設計，不用外部資源，不附解釋。
GPT-6 Astra：
GPT-6 Astra 把空間位置和地球所見分成左右兩個面板，用不同顏色的數字配對。分區清楚，不過軌道旁只有編號，孩子需要到右側找對應名稱。
Claude Fable 5.1：
Claude Fable 5.1 直接在軌道旁寫出月相名稱，用粗藍箭頭標明運動方向，底部再橫排四種月面。想找上弦月在哪，可以直接在空間圖裏找到，再到下方看月面的樣子。
這一項我選 Claude Fable 5.1。我更看重名稱標註直接、方便對照的處理。
case 7 露營燈拆解圖
同一產品既畫完整圖又畫拆解圖，能看出模型是否保持了形狀、比例和材質的一致性。
提示詞：
設計一盞“蘑菇形便攜露營燈”的產品概念拆解圖，畫布1000×700。左側是完整燈的三分之四視圖，右側沿同一豎直軸分開展示透明罩、LED圓盤、圓柱電池倉、底座，並保留頂部提手。
完整圖和拆解圖必須對應同一款外形，部件軸線和比例一致，用少量引線標註名稱。用矢量層次區分透明、金屬和暖色發光，具體造型與配色自行設計，不編寫工程性能或規格。
只交付一個獨立SVG，不引用圖片、外部字體或資源，不附解釋。
GPT-6 Astra：
GPT-6 Astra 的透明罩輪廓、燈盤尺寸、燈珠排列、電池倉按鈕和底座凹槽，左右都能對應。透過燈罩能看見內部結構，材質也分得開。
Claude Fable 5.1：
Claude Fable 5.1 也保持了相同部件和尺度，銀色金屬、橙黃色燈罩、深色底座區分明顯，提手還單獨拆了出來。右側下半部分排得有些緊，留白可以再調。
這一項平局。兩份都完成了最關鍵的部件對應，分別有材質和排版上的取捨，現有結果沒有必要硬分高下。
case 8 午夜電台
讓頻率、波形和城市燈光一起變化，再切換窗口尺寸，可以同時檢查視覺反饋和頁面佈局。
提示詞：
做一個單屏“午夜電台”網頁，像一台桌上的收音機。顯示88—108MHz頻率刻度、當前頻率、播放按鈕，以及窗外的城市輪廓。主體材質、字體和配色自行設計，有清楚的旋鈕、刻度和顯示區。
拖動旋鈕或其對應的滑桿時，當前頻率、波形和城市燈光顏色同步變化；播放按鈕控制波形動靜，不播放真實音頻。默認98MHz，桌面960×640，手機360像素寬也能操作。
只交付一個離線HTML，CSS、JavaScript內聯，圖形用CSS、SVG或Canvas繪製，不加後台、外部資源或解釋。
GPT-6 Astra：
GPT-6 Astra 用木框、淺色面板和深色屏幕做出收音機的質感。調頻時，數字、波形和城市窗燈一起變化，頻率指針也能對準刻度。
到了手機尺寸，揚聲器移到下方，刻度數字主動減少，主要控件仍然完整。桌面輔助文字偏小、窗燈偏暗，是這份結果還可以改的地方。
Claude Fable 5.1：
Claude Fable 5.1 的金屬旋鈕和紫色波形很醒目，調頻、播放、暫停邏輯都成立。
但到 1280×720 頁面尺寸時：收音機整體被裁到畫面之外。這個尺寸屬於額外檢查，要和題目指定尺寸分開看；它暴露的是窗口變寬後出現的佈局故障。
這一項 GPT-6 Astra 勝出。Claude Fable 5.1 已經寫對調頻邏輯，但界面能不能完整出現，同樣影響交付。
PS：我這幾天還單獨用 GPT-6 Astra 跑了一個比較花裏胡哨的 case ，一起放出來給大家看看。
02. 對比總結
這 8 個 case 跑下來，如果要選一個更接近我對 AGI 期待的模型，我會選 GPT-6 Astra。
03. 一些分享
我更願意把 GPT-6 Astra 看作一個開始。當 AI 能夠理解目標、調用軟件並推進完整任務，企業就會重新考慮哪些工作可以交給模型，以及人應該參與到哪一步。
如果模型能夠幫助研究者設計實驗、分析結果，並推動下一代模型變得更強，就可能形成遞歸自我改進，也就是 RSI。
這條路徑尚未被證明已經走通，但 OpenAI 與 Anthropic 誰能更早把模型能力轉化爲持續的研發進展，誰就更有機會加快通向 AGI 的步伐。
AGI 的定義還會繼續討論，工作的分配方式卻可能先發生變化。企業會覈算一項任務需要多少人工、多少模型調用，個人也可能承擔過去需要團隊配合的項目。
在AGI 已經到來成爲共識之前，招聘需求、協作方式和職業價值，可能就已經開始調整。
原文鏈接：體驗完 GPT-6 Astra 和 Fable 5.1 ，說說真實感受
